юристы онлайн
юристы онлайн
Кузьминский районный суд города Москвы вынес решение, согласно которому было признано, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности недействительно.
Суд решил обязать Управление Росреестра по Московской области произвести регистрацию данного права собственности.
Весь процесс проблематической регистрации на объект недвижимости, благодаря активной помощи юридического бюро, стал для нашего клиента-доверителя надежным и гарантированным.
Юридическое бюро, действуя от имени доверителя, провело необходимую подготовку и составило административное исковое заявление, которое было направлено в Кузьминский районный суд города Москвы. Целью заявления было признание незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на 393/1000 доли части жилого дома к Управлению Росреестра по Московской области.
После тщательного рассмотрения представленных доказательств и аргументации, суд принял положительное решение и удовлетворил исковые требования. Это решение подтверждает незаконность отказа в государственной регистрации права собственности на указанную долю жилого дома.
Таким образом, благодаря компетентной работе юридического бюро и аргументированному иску, закон и справедливость восторжествовали.
Юридическое бюро, действуя от имени доверителя, провело необходимую подготовку и составило административное исковое заявление, которое было направлено в Кузьминский районный суд города Москвы. Целью заявления было признание незаконным Решения о приостановлении государственной регистрации на объект недвижимости, обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права доли квартиры, государственную регистрацию перехода права и прекращения права.
После тщательного рассмотрения представленных доказательств и аргументации, суд принял положительное решение и удовлетворил исковые требования. Это решение подтверждает незаконность приостановления в государственной регистрации права собственности на указанные доли в квартире.
Юридическое бюро обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением от имени доверителя – общества, с целью оспорить результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения и установить кадастровую стоимость на уровне его рыночной стоимости. В результате рассмотрения требований суд вынес решение: установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * на уровне его рыночной стоимости, которая оказалась ниже установленной кадастровой стоимости в 5 раз. Данное решение суда служит основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости касательно кадастровой стоимости данного помещения. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается указанная в заявлении дата.
Юридическое бюро обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением в интересах доверителя (общества), с целью оспорить результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения и установить кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости.
В исковом заявлении приводятся доказательства, подтверждающие неправильность проведенной оценки. Бюро ссылается на экспертные заключения, анализ рыночных цен на аналогичные объекты и другие документы, подтверждающие более низкую стоимость помещения.
Юридическое бюро заявило требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости. Это обосновано тем, что кадастровая стоимость должна отражать реальную стоимость объекта и быть справедливой для всех заинтересованных сторон. Установление справедливой кадастровой стоимости позволит избежать правильного расчета налогов и обеспечит равные условия для собственника нежилого помещения.
Работающему в интересах доверителя, юридическое бюро подало заявление в арбитражный суд города Москвы с требованием признания незаконным решения об отказе внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы было признано незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» Филиала по Москве об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: г. Москва, _____.
Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» Филиал по Москве внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – здании, также расположенном по адресу: г. Москва, _____.
Кроме того, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1097746680822) суд обязал возместить расходы по оплате государственной пошлины Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «имя» (ОГРН номер).
Юридическое бюро, работающее в интересах гаражного кооператива, подало заявление в арбитражный суд города Москвы с требованием признать незаконным решение об отказе внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве. В результате работы арбитражного суда заявление было рассмотрено и требования гаражного кооператива были удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд города Москвы вынес решение, в соответствии с которым был признан недействительным отказ в государственной регистрации права собственности.
Судом было принято решение, согласно которому Управление Росреестра по Москве обязывается провести регистрацию данного права собственности.
Благодаря активной поддержке и действиям юридического бюро, процесс регистрации на объект недвижимости, а именно здания магазина в городе Москва, стал для нашего клиента-доверителя надежным и гарантированным.
После тщательного рассмотрения представленных доказательств и аргументации, Московский городской суд принял положительное апелляционное определение и удовлетворил требования апелляционной жалобы, от юридического бюро в интересах доверителя, решение Перовского суда отменил и принял новое решение об удовлетворении требований в части.
Определение суда апелляционной инстанции подтверждает незаконность отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Таким образом, благодаря компетентной работе юридического бюро и аргументированной жалобы на ошибочное решение суда первой инстанции, закон и справедливость восторжествовали.
Юридическое бюро, действуя от имени доверителя, провело необходимую подготовку и составило апелляционную жалобу по административному производству, которое было направлено в Московский городской суд. Целью апелляции было признание незаконным решения первой инстанции Перовского районного суда города Москвы по делу к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности.
После тщательного рассмотрения представленных доказательств и аргументации, суд принял положительное определение и удовлетворил требования апелляционной жалобы, решение Перовского суда отменил по делу и принял новое решение об удовлетворении требований в части