Наследство после смерти долги, кассационная жалоба
Юридическое бюро обратилось в Третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой в интересах доверителя. В жалобе отмечено, что З.Н не приняла наследство после смерти своего сына В.С., включая просроченную задолженность и просроченные проценты по кредитному договору между Сбербанком России и В.С. Также было указано, что взыскание с З.Н. в пользу банка является незаконным.
В результате рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции было принято решение об отмене решения первой инстанции и определения апелляционной инстанции. Дело было направлено на новое рассмотрение в Новгородский областной суд апелляционной инстанции.
Третий кассационный суд общей юрисдикции
на стороне заявителя/ответчика
В Третий кассационный суд общей юрисдикции
190900, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26
через Новгородский районный суд Новгородской области
173002, г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15
_____________________________________
Заявитель З.Н
(процессуальное положение – ответчик)
адрес: 175310, Новгородская область, Демянский район,
п.Демянск, _______
в лице представителя по доверенности
Наумовой Марины Максимовны
Общество с ограниченной ответственностью
Юридическое Бюро «Наумовы и Партнеры.рф»
адрес для корреспонденции: 8, г.Москва, ул.
тел: +7(495) 74-996-74, Email: urbura@naumovyandpartners.ru
Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,
в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России»
ИНН 7707083893, (процессуальное положение – истец)
адрес: Москва, 117997, ул. Вавилова, д. 19
Межрегиональное территориальное управление
Федерального агентства по управлению
Государственным имуществом в Псковской и
Новгородской областях
(процессуальное положение – ответчик)
адрес: 173004, г. Великий Новгород, ул. Фёдоровский ручей, д. 6
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
– на решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата., дело № ,
– апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от дата., дело №
Дата Новгородским районным судом Новгородской области было вынесено решение по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к З.Н и/или к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично; с З.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма и с З.Н взыскана государственная пошлина в размере сумма.
дата. по делу вынесено заочное решение – отменено по заявлению З.Н.
Дата апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда по делу № решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба З.Н – без удовлетворения.
____________________
Заявитель (ответчик) считает решение незаконным по следующим основаниям:
Ст.379.7 ГПК РФ, п.1, Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
п.2, Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
п.3, Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Так как, обжалуемые заявителем судебные постановления привели к принятию неправильных судебных постановлений, следовательно имеются основания для отмены решения суда и апелляционного определения.
Более того, незаконными судебными актами нарушены:
– права, гарантированные заявителю Конституцией РФ,
– права заявителя предусмотренные “Конвенцией о защите прав человека и основных свобод” (Заключена в г. Риме 04.11.1950).
Следовательно, в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ч.3, Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
________________
В апелляционной жалобе З.Н указала: с решением суда от дата не согласна, (заявитель) считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в виду неправильного определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального прав (ч.ч.1 и 2 ст.330 ГПК РФ)
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда ошибки суда первой инстанции не устранила, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции дата в нарушение ст.327.1 ГПК РФ доказательствам имеющимся в материалах дела оценки не дал.
В то же время, З.Н суду первой и второй инстанции направила объяснения (письменные, т.к по состоянию здоровья явится в судебные заседания не смогла), об отсутствии наследственного имущества в ее пользовании/владении. Она проживает в своей собственной квартире, какого-либо имущества В.С в ее квартире не имеется, где его автомобили и иное имущество (при наличии) она не знает, бремя содержания она не несла в отношении его имущества с дата по настоящее время: не оплачивала счетов, налогов, и пр., не вступала в наследство, не регистрировала прав собственности в ГИБДД на авто и др.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Однако обратного истец не доказал, суды первой, второй инстанции, доказательств не привели; сам же по себе факт регистрации по месту жительства В.С в квартире З.Н (где находится только ее имущество) не имеет того юридического значения, какое было сделано в результате рассмотрения исковых требований, что следует и из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П.
В доказательство своей позиции З.Н предоставила суду:
– Письменные объяснения в виде Возражений и Апелляционной жалобы,
– Справку нотариуса об отсутствии наследственного дела в отношении имущества после смерти В.Н, и
– Документы о праве собственности на жилую площадь принадлежащую ей на праве собственности с дата, по адресу: Новгородская область, Демянский район, п.Демянск, ул.___., где был зарегистрирован В.С., и
– в материалах дела имеются Сведения МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области по состоянию на дата, спорные автомобили зарегистрированы на имя В.С.
В то же время, истец не предоставил каких-либо доказательств своей позиции подтверждающих наличие спорного имущества во владении З.Н, или ее участия в течении 5 (пяти) лет в содержании наследственного имущества, иные доказательства по правилам ст.1153 ГК РФ, так как пунктом 2 статьи установлено: Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
– вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
– принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
– произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
– оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Каких-либо действий из вышеперечисленных З.Н не совершила и в материалах дела не имеется доказательств о совершении З.Н действий свидетельствующих о фактическом принятии ею вмененного ей судом против воли наследства.
Ст.17 ГК РФ, п.2, Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Ст.35 в п.4 Конституцией РФ провозглашено: ПРАВО наследования гарантируется.
Это значит, что ПРАВО наследовать или не наследовать имеется и у гражданки РФ З.Н.
В то же время состоявшимися судебными постановлениями оно нарушено. Так как З.Н по праву решила не наследовать. Ей же в результате незаконных судебных постановлений вменили в обязанность – наследовать. Тем самым лишив гражданского ПРАВА установленного ст.35 п.4 Конституции РФ и/или ст.17 п.2 ГК РФ.
Таким образом, как следует из ст.1175 ГК РФ, 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Статья 1152 ГК РФ, 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1154 ГК РФ, 1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Учитывая позицию Конституционного суда РФ «…..регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П).
Так как З.Н не приняла наследство после смерти дата В.С., в том числе фактически; следовательно взыскание с З.Н в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору заключенному между банком и В.С. дата, в размере сумма, в том числе просроченной задолженности в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, является незаконным.
_________________________
Таким образом судом первой инстанции и апелляционной инстанции существенно нарушены при разрешении дела нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права З.Н.
_______________________
Заявитель сообщает, других судебных постановлений по делу не было. Кассационная жалоба ранее не подавалась. Настоящая жалоба подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции до истечения трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых постановлений с учетом того, что кассатором были исчерпаны все установленные ГПК РФ способы обжалования судебных решений до дня их вступления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, ч.ч.1-3 ст.379.7, ч.1 п.5 ст.390 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Отменить Решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата дело N дело, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от дата дело и принять новое судебное постановление в части требований к З.Н..
Перечень прилагаемых к жалобе документов:
1.Заверенная соответствующим судом, копия решения Новгородского районного суда Новгородской области от дата, (для суда оригинал копии)
2.Заверенная соответствующим судом, копия апелляционного определения Новгородского областного суда от дата, (для суда оригинал копии)
3.Квитанция об уплате государственной пошлины, 1л,
4.Документы о направлении копии кассационной жалобы с приложениями др.лицам участвующим в деле Почтой России.
Дата
Подпись ____________ представитель (Наумова М.М.)