Отказ росреестра в регистрации права, решение суда
Кузьминский районный суд города Москвы вынес решение, согласно которому было признано, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности недействительно.
Суд решил обязать Управление Росреестра по Московской области произвести регистрацию данного права собственности.
Весь процесс проблематической регистрации на объект недвижимости, благодаря активной помощи юридического бюро, стал для нашего клиента-доверителя надежным и гарантированным.
Кузьминский районный суд города Москвы
на стороне административного истца
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кузьминский районный суд г. Москвы
в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Рябовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-номер по иску Виноградова В. С. к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения от дата об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании произвести регистрацию права собственности
установил:
В.С. обратился суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Московской области. В обоснование иска указал, что дата его представитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации права на 4 объекта недвижимого имущества, в том числе на 393/1000 доли жилого дома расположенного по адресу: ., на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от дата, определения Солнечногорского городского суда Московской области от дата. Решением от дата государственная регистрация права в том числе на объект по заявлению №. приостановлена. Для возобновления государственной регистрации истцу предложено предоставить дополнительный пакет документов до дата. дата в адрес ответчика предъявлено заявление о приостановлении государственной регистрации на максимальный срок в три месяца, до дата дата по объекту – ., заявление №., в адрес ответчика предъявлено заявление с дополнительным пакетом документов. дата в государственной регистрации права отказано, в том числе на объект расположенный по адресу: .. Истец ссылается на то, что указанное решение не основано на законе и нарушает его права, просит суд обязать Управление Росреестра по Московской области в установленные законом сроки произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.
Закон о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в регистрации прав. Наличие перечня означает, что должностное лицо обязано действовать в строгом соответствии с предписаниями закона.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от дата за истцом признано право собственности 393/100 доли части жилого дома по адресу кв.м., а также на ½ доли- земельного участка № с кадастровым номером, земельного участка № с кадастровым номером и жилого дома № в д., как приобретенные в браке с Е.Ф. и не входящие в состав наследственной массы вследствие смерти последней.
Определением того же суда от дата, вступившим в законную силу, в текст решения суда от дата внесены исправления, заменено указание номера жилого дома, расположенного в д.».
Решением Управления Росреестра по Московской области от дата № государственная регистрация приостановлена по тем основаниям, что имеются противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными в части земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу Солнечногорский р-н, д., право собственности на указанный земельный участок ранее зарегистрировано.
Решением Управления Росреестра по Московской области от дата № в государственной регистрации права собственности указанного объекта недвижимости заявителю отказано в связи с наличием в отношении данного объекта зарегистрированного права собственности; в отношении объекта по адресу 393/100 доли части жилого дома по адресу отказано, поскольку в решении суда и определении суда имеются разночтения в указании номера жилого дома.
Рассмотрев основания для отказа в регистрации права собственности, суд находит, что решение не соответствует закону и подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 этой же статьи).
В силу п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
– право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;
ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;
в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
Абзац 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняет, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 1 статьи 8); вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13).
Судом установлено, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество истец представил надлежащим образом заверенное и вступившее в законную силу решение суда от дата и определение суда об исправлении описок, также вступившее в законную силу и имеющее об этом отметки.
Основания к отказу в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по указанным судебным актам, поименованные в решении Управления Росреестра по Московской области от дата за отсутствуют, а приведенные ответчиком в оспариваемом решении доводы к отказу свидетельствуют о неполно проведенной правовой экспертизе представленных для регистрации документов.
Таким образом, оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение (в рамках заявленных требований) подлежит отмене, а права истца – восстановлению судом.
Руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать решение Управления Росреестра по Московской области № в части отказа в государственной регистрации права собственности за В.С на 393/1000 доли части жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, , незаконным.
Обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности на доли части жилого дома, расположенного по адресу:, за В.С, на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от дата и определения Солнечногорского городского суда Московской области от дата.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: