Апелляционное определение по земельным спорам

Признание права земельный участок, апелляционное определение_(44)

Признание права земельный участок, апелляционное определение

В апелляционной жалобе юридическое бюро, действуя в интересах заявителя, просил признать решение суда первой инстанции недействительным и признать за истцом право собственности на земельный участок.

Апелляционный суд Московского областного суда апелляционным определением подтвердил право заявителя на земельный участок и признал недействительным отказ в его предоставлении. Это решение является положительным и удовлетворяет интересы доверителя.

Московский областной суд

на стороне заявителя/истца

Московский областной суд

Судья: <ФАМ1> Н.Н. дело № хх-хххх

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <ФАМ2> Г.П.,

судей <ФАМ3> П.М., <ФАМ4> В.В.,

при секретаре <ФАМ5> Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу <ФИО7> на решение Рузского городского суда Московской области от дата по делу по иску <ФИО7> к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании постановления недействительным, признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно недействительным, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи <ФАМ2> Г.П.,
объяснения <ФАМ7> А.И., представителя <ФАМ7> А.И., представителя СНТ

У С Т А Н О В И Л А :
<ФАМ7> А.И. обратился в суд с уточненным иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области, в котором просил признать постановление Главы Рузского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать отказ Администрации Рузского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно недействительным, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью ___ кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1994 г. его матери <ФАМ7> А.А. был предоставлен в собственность земельный участок, однако свидетельство на право собственности на земельный участок его матерью получено не было.
В дата. было зарегистрировано СНТ «<ИМЯ>» по адресу: <адрес>
Согласно уставу СНТ «<ИМЯ>», учредителями товарищества являются лица льготных категорий в соответствии с законодательством имеющие земельные участки на территории товарищества, выделенные от Северо-Западного административного округа Москвы.
В дата при жизни матери, с ее согласия, земельный участок № был переоформлен на имя истца.
<ФАМ7> А.И. был внесен в список льготной категории жителей СЗАО на получение земельных участков в Рузском районе Московской области, сформированный Префектурой СЗАО в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем принят в члены СНТ «<ИМЯ>» и внесен в список владельцев земельных участков в СНТ. Однако свидетельство о праве собственности на земельный участок им также получено не было. С дата истец владеет и пользуется указанным земельным участком, оплачивает членские взносы, несет все обязанности и пользуется всеми правами члена СНТ, на участке находится жилой дом. Земельный участок был поставлен <ФАМ7> А.И. на кадастровый учет. На сегодняшний день Администрация Рузского района Московской области отказывается вынести постановление о предоставлении истцу земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем он не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, а, следовательно, не может в полной мере осуществлять свои права в отношении земельного участка.
Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области иск не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку с дата истец знал о постановлении Главы Администрации Рузского муниципального района о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату, с данным постановлением был согласен. В настоящее время он не может приобрести земельный участок в собственность за плату, поскольку стоимость земельного участка увеличилась.
3-е лицо: представитель СНТ «<ИМЯ>» в судебное заседание не явился.
Решением Рузского городского суда от дата в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <ФАМ7> А.И. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно недействительным и признании права собственности на земельный участок следует отменить и в данной части постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что имеется Постановление о предоставлении <ФАМ7> А.И. земельного участка за плату, срок для оспаривания данного Постановления истек, поскольку о постановлении Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от № <адрес> о предоставлении ему в собственность земельного участка за плату, он узнал в июне 2008 г., тогда как в суд с заявлением он обратился дата, то есть с пропуском срока обращения.
При этом суд обоснованно отказал в признании недействительным постановление Главы Рузского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.
Однако, с решением суда в остальной части согласиться нельзя, т.к. суд не применил материальные нормы права, подлежащие применению при разрешении спора о признании права собственности на земельный участок.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы Администрации Рузского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под коллективное садоводство для льготных категорий, предприятиям и организациям г. Москвы» отведен земельный участок для льготных категорий, предприятиям и организациям г. Москвы площадью 64,0 га (отработанный карьер) под коллективное садоводство из земель районного фонда.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Специализированным управлением по развитию коллективного садоводства и СЗАО, стороны пришли к соглашению по формированию развития фонда инфраструктуры Московской области Рузского района.
В соответствии с постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от № ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы плана отвода земельного участка Департаменту развития Московского региона <ФАМ13> площадью 64,01 га (отработанный карьер) под коллективное садоводство из районного фонда перераспределения земель.
Согласно постановлению Главы Администрации Рузского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении земель Государственного Унитарного развития Московского региона г. Москвы», постановлено распределить земельные участки площадью 64,01 га за следующими СПО в уточненных границах: «имя» – 9,02 га, «<ИМЯ>» – 16,85 га.
В XXXX г.разработан проект организации территории (корректура юго-восточной части садоводческого товарищества «<ФАМ14>» на площади 18,54 га с выделением садоводческого товарищества «<ИМЯ>» на площади 16,85 га у <адрес>
В 1994 г. мать истца – <ФАМ7> А.А. была включена в список льготной категории жителей СЗАО на получение садовых участков в Рузском районе Московской области, договор № от ДД.ММ.ГГГГ(земельный участок №), однако свидетельство на право собственности на земельный участок ею получено не было.
дата было зарегистрировано СНТ «<ИМЯ>», расположенное по адресу: <адрес>
Согласно уставу СНТ «<ИМЯ>», учредителями товарищества являются лица льготных категорий в соответствии с законодательством имеющие земельные участки на территории товарищества, выделенные от Северо-Западного административного округа Москвы. Учредители товарищества считаются его членами со дня государственной регистрации Устава товарищества.
В дата при жизни матери истца (<ФАМ7> А.А. умерла дата), с ее согласия, земельный участок № был переоформлен на имя истца, поскольку он также, как и его мать <ФАМ7> А.А., относится к льготной категории граждан на оформление садового земельного участка согласно Положению, утвержденному ГУП «Развития Московского региона» от ДД.ММ.ГГГГ <ФАМ7> А.И. был внесен в список льготной категории жителей СЗАО на получение садовых участков в Рузском районе Московской области, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо его матери <ФАМ7> А.А., в дата принят в члены СНТ «<ИМЯ>». Однако свидетельство о праве собственности на земельный участок им также получено не было.
С дата истец владеет и пользуется указанным земельным участком, на участке находится жилой дом.
С учетом того, что земельный участок площадью, находящийся в СНТ «<ИМЯ>» <адрес>, находился в пользовании матери истца с дата, а с дата в пользовании истца, как члена СНТ, т.е. до введение в действие ЗК РФ, истец имеет право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.
Наличие Постановления Главы Рузского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для передачи земельного участка в собственность бесплатно, т.к. данное Постановление не было исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Рузского городского суда Московской области от дата в части признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно недействительным и признании права собственности на земельный участок отменить и постановить новое решение. Признать отказ Администрации Рузского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно <ФИО7> незаконным. Признать за <ФИО7> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью __ кв.м, расположенный в СНТ «<ИМЯ>» <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий
Судьи


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *