Признание решения росреестра незаконным
Арбитражный суд города Москвы вынес решение, в соответствии с которым был признан недействительным отказ в государственной регистрации права собственности.
Судом было принято решение, согласно которому Управление Росреестра по Москве обязывается провести регистрацию данного права собственности.
Благодаря активной поддержке и действиям юридического бюро, процесс регистрации на объект недвижимости, а именно здания магазина в городе Москва, стал для нашего клиента-доверителя надежным и гарантированным.
Арбитражный суд города Москвы
на стороне заявителя
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
датаДело № А40-номерРезолютивная часть решения объявлена дата
Полный текст решения изготовлен дата
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи – Семушкиной В.Н.
При ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению ООО «имя»
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, третье лицо – Префектура ВАО г. Москвы
о признании незаконным решения № номер от дата,
при участии:
от заявителя – Наумова М.М. (доверенность от дата.), А.В. (доверенность от дата.),
от ответчика – Арутюнян Б.С. (доверенность от дата.), от третьего лица – не явился (извещен надлежащим образом),
УСТАНОВИЛ:
ООО «имя» обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения № номер от дата. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. ___ (помещение № II).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. ООО «имя» считает отказ в регистрации неправомерным, в связи со следующим: 1) в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, 2) ст. 17 п.3
«Основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25. настоящего Федерального закона,
установлены в данных статьях»; 3) статья 25, Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества, п.1 «Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания».
Представитель ответчика с доводами заявления не согласился по основаниям,изложенным в отзыве, указывает на то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие законность возведения дополнительного нежилого помещения (пристройки) к зданию, оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Префектура ВАО г. Москвы направило письменные пояснения по делу, поддерживает позицию заявителя, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, ООО «имя» обратилось в июле дата в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о регистрации права собственности на пристрой общей площадью 285,7 кв. м к магазину расположенному по адресу: города Москва, улица Вешняковская, д. ___.
дата государственным регистратором Управления Росреестра по Москве Н.А. на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было вынесено решение № номер об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «имя» на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в связи с отсутствием в представленном Обществом пакете документов – разрешительной документации, а также документов, подтверждающих, что под строительство вышеуказанного объекта права был выделен земельный участок.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Градостроительный кодекс РФ, ст.55 п. 10, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Градостроительный кодекс РФ 1998 г. не регулировал вопросы ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем указанный вопрос регламентировался многочисленными подзаконными нормативными актами.
На территории города Москвы единый порядок приемки в эксплуатацию после окончания строительства объектов недвижимости был установлен Постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530 “Об утверждении Московских городских строительных норм “Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (МГСН 8.01-00) (Окончание действия документа – 29.01.2009).
Новые правила приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов разработаны в развитие Временного положения по приемке законченных жительством объектов, рекомендованного письмом Госстроя России от 09.07.93 № БЕ- 1-11/13. «Правила, не ограничивая свободу предпринимательской и производственной дельности хозяйствующих субъектов, одновременно дают инвестору право определять схему приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов под Контролем органов государственного надзора и с участием органов исполнительной власти». Законченный строительством (реконструкцией) объект недвижимости, Осуществляемый инвестором за счет собственных средств при соблюдении установленного в г. Москве организационно – правового порядка, может приниматься в эксплуатацию приемочной комиссией и без нее по решению инвестора в соответствии с требованиями настоящих норм и правил (МГСН 8.01-00).
Таким образом, довод ответчика о том, что в соответствии с п.п. 1.4, 1.11, 4.14, 4.24, СНиП 3.01.04-Н7…, представленный Обществом Акт приемки законченногостроительством (реконструкция) объекта от дата не может быть принят во внимание, так как не отвечает указанным требованиям, суд считает необоснованным.
Кроме того, положения вышеуказанного СНиП по состоянию на дата в связи с действием на территории Москвы МГСН 8.01-00 не имели и не имеют в настоящее время нормативного характера, в связи с чем какой-либо единой установленной формы для актов о вводе в эксплуатацию не существовало.
Согласно п.2 Письма Госкомитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» установлено, что объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами (ГСП), принятыми органами власти субъектов Российской Федерации.
И только в случае, если такие ТСН на территории отсутствуют, следует руководствоваться СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», в части, не противоречащей действующему законодательству.
Таким образом, Госстроем России допускались различные формы акта приемки объектов в эксплуатацию, в связи с чем довод ответчика о том, что Акт о приемке в эксплуатацию должен был составляться исключительно по форме, утвержденной СНиП 3.01.04-87 не состоятелен.
Согласно протоколу заседания Комиссия по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы от дата № 12 комиссия приняла решение о сохранении объекта и приемки его в эксплуатацию, уполномоченным городским организациям рекомендовано принять к сведению факт осуществленной реконструкции объекта, префектуре Восточного административного округа города Москвы подготовить распорядительный документ о вводе объекта в эксплуатацию.
Градостроительным кодексом РФ, ст.8, п.3, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: пп.5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 № 333- ПП «Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», действовавшим на момент принятия окружной комиссией по рассмотрению фактов самовольного строительства (далее -окружная комиссия) указанного решения, в компетенцию окружных комиссий входили вопросы по объектам недвижимости, созданным в результате строительства или реконструкции, а также по самовольно возведенным некапитальным строениям с общей площадью самовольно возведенного/реконструированного объекта 1,5 тыс. и менее кв. метров.
Решение окружной комиссии принято в соответствии с действующим на момент принятия решения Положением об окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 г. № 333-ПП «Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».
Согласно п.п. 2.2. и 2.3. указанного Положения Комиссия по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы вправе принимать решения о возможности сохранения завершенного строительством/реконструкцией объекта, а также давать рекомендации органам исполнительной власти города Москвы о завершении оформлениядокументации на строительство/реконструкцию по строящимся/реконструируемым (не завершенным строительством, реконструкцией) объектам в установленном порядке с определением сроков завершения работ.
Во исполнение решения Комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы префектом Восточного административного округа издано распоряжение «О вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания магазина по адресу: ул. Вешняковская, д. ___» от дата № номер. Основанием издания распоряжения послужило решение окружной комиссии, акт приемочной комиссии и заявление инвестора застройщика.
При принятии решения о сохранении объекта и вводе его в эксплуатацию окружной комиссией было также учтено техническое заключение ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» о состоянии конструкций реконструируемых помещений.
Распоряжение Префекта ВАО от дата № ноемр, изданное в соответствии с решением Комиссии и решение комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории Восточного административного округа от дата, отвечает правилам установленным Постановленном Правительства Москвы № 333-ПП «Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» от 23 мая 2006 года, в круг полномочий учрежденных Правительством Москвы комиссий входит и вопрос, по: – возможности сохранения самовольной постройки в установленными законодательными актами РФ и г.Москвы порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, компетентным органом исполнительной власти города Москвы было принято решение о сохранении объекта, обладающего признаками самовольной постройки, и вводе его в установленном порядке в эксплуатацию.
С момента принятия решения о сохранении объекта, строительство (реконструкция) которого осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, и ввода в эксплуатацию, объект перестает обладать признаками самовольной постройки.
Таким образом, Распоряжение Префекта ВАО Москвы издано в соответствии с установленными в г.Москве нормативными актами и не нарушает требований действующего законодательства.
Распоряжение Префекта ВАО г.Москвы является документом подтверждающим факт создания помещения № II (холодный склад, пристрой к магазину) расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вешняковская д.___, исходя из смысла п. 10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и п.1 ст.25 ФЗ-122, т.е. распоряжение является основанием для постановки на государственный учет.
В Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (Утверждены Приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007 г. N 113), в п.7, указано (рекомендовано):
-Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).
-Рекомендуется при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, проверить наличие прав заявителя на земельный участок.
В ст.20 ФЗ-122. п.1 абз. 5 предусмотрен отказ в регистрации, если «акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” в п.5 указывает, на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона, в государственной регистрации, может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права: документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, в ходе изучения представленных документов, суд пришел к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст.20 Закона о регистрации.
Судом проверены и оценены все доводы ответчика, но они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как не подтверждены доказательствами основаны на неверном толковании норм права.
В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение требований части 5 статьи 200, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик не представил доказательств обоснованности приведенных им доводов, которые судом отклоняются, как опровергающиеся материалами дела и противоречащие законодательству.
Таким образом, учитывая изложенное суд пришел к выводу, что ответчик обязанный доказать законность и обоснованность обжалуемых решений явившись в судебное заседание не доказал этого.
В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 13, 223, 209, 219 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул. Вешняковская, д.___ (помещение № II).
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «имя» сумма расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.Судья Семушкина В.Н.