Решение суда о назначении пенсии
Преображенский районный суд города Москвы вынес положительное решение по иску юридического бюро в интересах доверителя против ГУ-Главного Управления ПФР №7 по Москве и Московской области. Судом было признано незаконным и отменено решение ГУ-Главного Управления ПФР №7 по Москве и Московской области и Г.О., отказавшего в назначении страховой пенсии по старости. Также суд обязал ГУ-Главное Управление ПФР №7 по Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж период работы Г.О. с дата по дата в республике _____________ СССР в должности _______, и назначить Г.О. страховую пенсию по старости.
Преображенский районный суд города Москвы
на стороне истца
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Преображенский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № номер по иску Г.О. к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, обязании включить периоды в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Г.О. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, обязании включить периоды в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, указав в обоснование иска, что Г.О., *** года рождения, гражданка Армении, зарегистрирована и проживает на территории Российской Федерации по адресу: ***, имеет вид на жительство с дата по дата. дата истец Г.О. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области. Решением №353408/19 от дата истцу отказано в установлении пенсии. Истец на согласна с указанным решением ответчика. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Г.О. просит суд признать решение ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области №353408/19 от дата об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и отменить его; включить в стаж Г.О. дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы: с дата по дата в должности ___ в республике Армения Ахалкалакского района СССР; обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области назначить Г.О. страховую пенсию по старости, с дата.
Представитель истца Г.О. по доверенности – Наумова М.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ–ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области по доверенности – *** в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Г.О. по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение страховой пенсии по старости предоставляется женщинам, достигшим возраста 55 лет, имеющим не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
С учетом переходных положений ч. 1-3 ст. 35 указанного Федерального закона как лицо, достигшее возраста 55 лет до 01.01.2015 г., Г.О. будет иметь право на назначение страховой пенсии по старости при наличии страхового стажа продолжительностью не менее 6 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6.6.
Под страховым стажем согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и се размера продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Судом установлено, что дата истец Г.О., *** года рождения, обратилась в ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №353408/19 от дата Г.О. отказано в установлении страховой пенсии по старости, со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального коэффициента.
При этом, в вышеуказанном решении ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №353408/19 от дата указано следующее.
Выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о периодах страхового стажа и страховых взносах на пенсионное обеспечение (дата регистрации Г.О. в системе обязательного пенсионного страхования дата).
В подтверждение страхового стажа заявительницей представлены:
1) трудовая книжка ЗТ-1 номер, заполненная дата, в которую внесены записи о периодах работы с дата по дата (13 лет 9 месяцев 16 дней), с дата по дата (3 года 4 месяца 16 дней), так как записи об указанных периодах внесены в трудовую книжку несвоевременно, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 20.06.1974 г. №162, включить их в страховой стаж без дополнительного подтверждения не представляется возможным.
2) справка о стаже №С-5468 от дата, выданная Национальным архивом Армении, не принята к производству, так как представлена лично заявительницей и не может рассматриваться как надлежащее подтвержденная.
В рамках международных соглашения, заключенных Правительством Российской Федерации с государствами – бывшими республиками СССР, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации наделены полномочиями во всех случаях осуществлять подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств – участников соглашений, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и заработке, посту пивших от указанных органов, при их надлежащем подтверждении.
Для подтверждения периодов страхового стажа были направлены соответствующие запросы. По истечении срока, установленного для Проверки представленных документов частью 8 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответы на запросы не поступили.
3) свидетельства о рождении детей. 29.01.1976г.р., 28.05.1977г.р., 18.07.1982 г.р. без отметки о выдаче паспорта.
Согласно п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).
Кроме того, в свидетельствах о рождении детей 29.01.1976 г.р., 28.05.1977 г.р. в графе «мать» указана Г.О. (без отчества), что не соответствует личным данным заявительницы в виде на жительство 82 № номер.
Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. При этом, указанные периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от из продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что решением Суда общей юрисдикции первой инстанции города Еревана от дата по гражданскому делу № номер по заявлению Г.О. об установлении факта, имеющего юридическое значение заявление Г.О. удовлетворено, установлен факт, имеющий юридическое значение, о том, что трудовая книжка ЗТ-1 номер, выданная дата, принадлежит Г.О., *** года рождения.
Решением Суда общей юрисдикции первой инстанции города Еревана от дата вступило в законную силу дата.
Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда установлен факт, имеющий юридическое значение, о том, что трудовая книжка ЗТ-1 номер, выданная дата, принадлежит Г.О., *** года рождения. Кроме того, указанным судебным решением установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение в связи с обращением в пенсионный фонд Российской Федерации, а именно: о наличии трудового стажа у истца в республики Армения Ахалкалакского района в отделе ____я в период с дата по дата.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцом представлены документы о подтверждении достаточного периода для назначения страховой пенсии вместе с заявлением ответчику, в то же время в своем Решении об отказе уполномоченный орган указывает об отсутствии документов необходимых для минимального количества лет (6 лет), что не соответствует фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Г.О. и полагает необходимым признать решение ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №353408/19 от дата об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж периода работы Г.О.: с дата по дата в должности ___ в республике Армения Ахалкалакского района СССР, в остальной части исковые требования Г.О. к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о признании решения ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №353408/19 от дата незаконным и его отмене – удовлетворению не подлежат.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу об обязании ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области включить в стаж Г.О. дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы: с дата по дата в должности ___ в республике Армения Ахалкалакского района СССР.
Кроме того, суд полагает необходимым обязать ответчика ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области назначить Г.О. страховую пенсию по старости, с дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Г.О. удовлетворить частично.
Признать решение ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №353408/ от дата об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж периода работы Гущян Г.О.: с дата по дата в должности ___ в республике Армения Ахалкалакского района СССР, в удовлетворении остальной части исковых требований Г.О. к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о признании решения ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №353408 от дата незаконным и его отмене – отказать.
Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области включить в стаж Г.О. дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы: с дата по дата в должности ____ в республике Армения Ахалкалакского района СССР.
Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области назначить Г.О. страховую пенсию по старости, с дата.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен дата.
Судья Л.Г. Гасанбекова