Росреестр апелляция
Юридическое бюро, действуя от имени доверителя, провело необходимую подготовку и составило апелляционную жалобу по административному производству, которое было направлено в Московский городской суд. Целью апелляции было признание незаконным решения первой инстанции Перовского районного суда города Москвы по делу к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности.
После тщательного рассмотрения представленных доказательств и аргументации, суд принял положительное определение и удовлетворил требования апелляционной жалобы, решение Перовского суда отменил по делу и принял новое решение об удовлетворении требований в части
Московский городской суд
на стороне заявителя-административного истца
В судебную коллегию по административным делам
адрес: 107076, г.Москва, ул.Богородский Вал, дом 8
___________________________
Заявители М.Э и В.В
(процессуальное положение – административные соистцы)
адрес: 111123, город Москва, ул.2ая Владимирская, дом ____,
в лице представителя по доверенности
Наумовой Марины Максимовны
ООО Юридическое бюро «Наумовы и Партнеры.рф»
адрес для корреспонденции: офис: г.Москва,
тел: +7(495)7499674, Е-адрес: urbura@naumovyandpartners.ru
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
(Управление Росреестра по Московской области)
(процессуальное положение – административный ответчик)
место нахождения: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13
Дело № номер
Судья Ваньянц Л.Г
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Перовского районного суда города Москвы от дата. по административному делу № номер
дата Перовским районным судом города Москвы вынесено решение по административному делу № номер; в требованиях гр. М.Э и гр. В.В к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, отказано.
С решением суда административные соистцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в виду неправильного определения обстоятельств, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права и/или норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным так как, в соответствии с мотивировочной частью обжалуемого судебного решения основанием для отказа в удовлетворении административного заявления явилось:
1.«дата исправлена техническая ошибка в сведения ЕГРН. Объект недвижимости, заявленный к регистрации, с кадастровым номером номер дублирует объект недвижимости с кадастровым номером номер и ему присвоен статус архивный» (стр.4 решения суда).
Данный вывод свидетельствует о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ввиду следующего:
дата административные соистцы обратились с заявлением в Росреестр по Московской области о государственной регистрации прав собственности объекта недвижимости с кадастровым номером номер (часть здания) на основании решения Ногинского городского суда Московской области от дата и апелляционного определения Московского областного суда от дата.
Уведомлением от дата Росреестр сообщил о приостановлении на 3 (три) месяца регистрации в связи с необходимостью предоставить оригинал постановления суда.
дата оригинал копии Апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от дата по делу № номер предоставлен в адрес административного ответчика, о чем имеется ( в материалах дела) Опись документов принятых для оказания государственных услуг № номер.
Решением Росреестра от дата в регистрации отказано так как объекту дата Росреестром (по собственной инициативе) присвоен статус «архивная».
Согласно, Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 «статус “архивная” присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости».
Снятие с учета объекта недвижимости согласно ст.15 ФЗ-218 происходит в следующем порядке:
Часть 2 п.2 ст.15, «2. При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: 2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства – при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;»
Таким образом, каких-либо законных оснований для снятия с учета объекта Росреестр не имел на дата (суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению и применил закон не подлежащий применению).
_________
Кроме того, дата истцами в Росреестр были предоставлены судебные постановления от дата, являющиеся основанием для проведения регистрации прав административных истцов.
Ст.13 ГПК РФ, п.2 установлено, Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 “Основания возникновения гражданских прав и обязанностей” ГК Российской Федерации, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности,..»
Статья 58 ФЗ-218 «1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом».
Как отмечено в Кассационном определении СКАД ВС России от 19 октября 2018 г. N 66-КГ18-16, судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.
Статья 69 ФЗ-218, часть 2, Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст.69 ФЗ-218 права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (т.е. вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. При этом предусмотрено, что государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Это значит, что на момент обращения в Росреестр объект указанный в решении суда существовал. Без причин и законных оснований Росреестр отправил объект в архив в момент приостановления регистрации.
Тем самым административный ответчик по безосновательным причинам решение (постановление) суда 2013 года не исполнил, чем грубо нарушил права истцов и требования действующего законодательства. Суд первой инстанции данный факт не установил, чем допустил грубую ошибку при вынесении решения.
____________
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.66 ч.1 п.4 Закона № 218 -ФЗ от 13.07.2015 (в ред.03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», Орган регистрации несет ответственность, в том числе за незаконный отказ.
Законом N 218-ФЗ, основанием для отказа в ст.27 указан только один случай, если в течении срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета или регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.
Статья 131 ГК РФ, Государственная регистрация недвижимости, п.6. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В качестве единственного довода к приостановлению в регистрации объекта недвижимости государственный регистратор указал отсутствие документа в письменном виде (решением о приостановлении).
Данный документ был передан регистратору дата, что следует из Описи. Это значит, что все причины приостановления заявителем исправлены.
Следовательно, не имелось законных оснований для отказа (в соответствии со ст.27 ФЗ-218) у регистратор на дата.
__________________
И вследствие того, что на момент обращения с заявлением в Росреестр дата объект недвижимости номер состоял на кадастровом учете с дата.
В то же время указанный судом кадастровый номер здания номер не дублирует кадастровый номер объекта недвижимости (части здания) номер и следовательно не соответствует резолютивной части решения суда дата,
это значит, что решение (с кадастровым номером якобы являющимся дублем) номер, – является не исполнимым,
– в то время решение с кадастровым номером номер соответствует всем требованиям и правилам материального и процессуального законодательства, учитывая, что часть здания (как объект недвижимости) возникла в период дата и право на часть здания установлено в дата, в период действия ФЗ-122.
Таким образом, кадастровый номер номер не дублирует кадастровый номер номер, как это ошибочно указано в решении суда первой инстанции.
______________
Допущенные Перовским районным судом города Москвы существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в части 2, 3, 4 статьи 310 КАС РФ.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.295-310 КАС РФ, ст.228 КАС РФ, ст.309 п.2) КАС РФ,
П Р О Ш У:
Решение Перовского районного суда города Москвы от дата. по делу № номер отменить полностью и принять по административному делу новое решение.
Приложения (копии):
1.Информация с сайта Росреестра об объекте с кадастровым номером, – 641, дата, 1л,
2.Информация с сайта Росреестра об объекте с кадастровым номером, – 1294, архив с дата, дата, 1л,
3.Диплом о высшем юридическом образовании представителя, 1л,
4.Доверенности представителю, 5л,
5.Документ о направлении копии апелл.жалобы лицу, 2л. (ст.125 ч.8 КАС РФ),
6.Квитанция об уплате государственной пошлины, дата, 1л.
Дата
Подпись ___________ представитель Наумова М.М