С участием Юридического Бюро по делу о Взыскании долга по договору поставки и неустойки, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика основной долг и судебные расходы. Сумма судебных расходов включила оплату госпошлины, почтовые расходы на отправку документов и расходы на юридические услуги истца. Судебное решение взыскание долга
Арбитражный суд города Москвы
на стороне истца
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дата
дело № А40-номер
Полный текст решения изготовлен дата
Резолютивная часть решения объявлена дата
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Цоктоевой В.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «имя» к ответчику: ООО «имя»
о взыскании сумма
с участием:
от истца – Чернова Ю.Д. (паспорт, доверенность от дата) от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
АО «имя» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «имя» сумма, из них сумма основного долга и сумма суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, кроме того просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований истца).
Истец в своем заявлении ссылается на неисполнение ответчиком возложенных на него договором поставки №А-1735 от дата обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 069 от дата.
В рамках исполнения обязательств по договору истец в период с дата по дата поставил ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, с отметкой ответчика о получении поставленного товара.
Однако, свои обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик, в установленный договором поставки срок не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила сумма.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом суду предоставлен расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), что составило сумма.
Заключая вышеуказанный договор и принимая к оплате товар, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующим законодательством ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить поставленный ему истцом товар.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты товара по договору поставки исковые требования АО «имя» подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд установил, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Свое требование заявитель обосновывает тем, что для защиты своих прав и законных интересов, а также для ведения дела и представительства в Арбитражном суде г.Москвы АО «имя» вынуждено было прибегнуть к услугам представителя, в связи с чем, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг №С-номер от дата с адвокатом ООО Юридическое Бюро «Наумовы и Партнеры.рф».
Из представленных заявителем доказательств, суд установил, что судебные расходы АО «имя» в связи с рассмотрением настоящего дела составили сумма, что подтверждается платежным поручением от дата №308.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в данном случае, исходя из степени сложности дела, участия в нем представителя истца, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ч.2 ст.110 АПК РФ, суд считает обоснованной оплату юридических услуг представителя в размере 44 сумма.
Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «имя» (ИНН номер) в пользу АО «имя» (ИНН номер) сумма, из них сумма основного долга и сумма суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.Н. Папелишвили