Арбитражный суд города Москвы вынес решение о взыскании задолженности с участием Юридического бюро. Судебный процесс был направлен на взыскание долга, включая основную сумму задолженности, договорную неустойку и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, государственной пошлины и почтовых расходов. Благодаря активной помощи Юридического бюро, взыскание задолженности стало для клиента доверителя удобным, надежным и гарантированным. Суд вынес решение о взыскании долга
Арбитражный суд города Москвы
на стороне истца
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. МоскваДело № А40-номер
дата
Резолютивная часть решения объявлена дата
Полный текст решения изготовлен дата
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО “имя” (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М. ДОМ ___ , ОГРН: номер, Дата присвоения ОГРН: ___, ИНН: номер)
к ответчику ООО “имя” (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, ___,, ОГРН: номер, Дата присвоения ОГРН: __, ИНН: ___)
третьи лица: 1. ООО “имя” (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, ДОМ ___, ОГРН: номер, Дата присвоения ОГРН: ,
ИНН: __)
2. ООО “имя” (107370 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ТЮМЕНСКИЙ ДОМ 5СТРОЕНИЕ __, ОГРН: номер, Дата присвоения ОГРН:, ИНН:)
о взыскании задолженности по договору подряда №018/372 от дата. в размере сумма
при участии: от истца – Наумова М.М. по дов. б/н от дата, ФИО по решению
№1 от дата.
от ответчика – Савкин Н.М. по дов. №ИС-30 от дата.
от третьего лица ООО “имя” –не явилось, извещено.
от третьего лица ООО “имя” – Панкратова М.В. по дов. №Д-38/___-ИНГ от дата.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО “имя” обратился в суд с иском к ответчику ООО “имя”, при участии третьих лиц ООО “имя”, ООО “имя” о взыскании долга в размере сумма., неустойки в размере сумма.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора подряда №018/372 от дата.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
Ответчик пояснил, что уточнение исковых требований было получено без приложений, в связи с чем, ходатайствует об отложении судебного разбирательства по спору для ознакомления с приложениями.
Третье лицо пояснило, что не получало уточнение.
Истец пояснил, что уточнение с приложениями было направлено по электронной почте ответчику и третьему лицу.
Суд отказал в приобщении к материалам дела приложений к уточнению, а именно: фотографии, поскольку у суда отсутствуют объективные сведения, что они имеются у второй стороны и третьего лица.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
В частности, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Такое право корреспондирует обязанности своевременно и в письменном виде представить другой стороне отзывы, заявления, ходатайства, расчеты, пояснения и доказательства, которые у другой стороны отсутствуют.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частями1 и 2статьи6.1 АПКРФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок.
Это время отводится суду для того, чтобы разобраться в сути правоотношений сторон и установить все существенные для дела обстоятельства, принять законный и справедливый судебный акт.
Анализ вышеуказанных норм, позволяет прийти к выводу, что стороны должны раскрывать позицию и доказательства заблаговременно, что способствует своевременному рассмотрению спора, а на ответчике дополнительно лежит обязанность представить письменный отзыв с раскрытием своей позиции в срок, если такой установлен судом.
Определением от дата. суд обязывал истца не менее чем за десять дней до судебного заседания представить пояснения на отзыв ответчика и третьих лиц.
Тем не менее, в срок, установленный судом, истец определение суда не исполнил.
Тем самым, вышеописанные требования процессуального кодекса (ч. 1 ст. 8, ч.2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, АПК РФ) истцом проигнорированы.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу.
Третьим лицом ООО “имя” представлен отзыв, по существу позиция третьего лица сводится к тому, что между ответчиком и третьим лицом, дата был заключен договор на выполнение функций Технического заказчика № 001-ФТЗ.
В соответствии с п. 2.1. договора, третье лицо взяло на себя обязательство от имени и за счет ответчика совершать юридические и фактические действия, перечисленные и согласованные сторонами договора в Приложении №1 к нему, в качестве агента, а Ответчик взял на себя обязательства принимать все полученное Третьим лицом и выплачивать Третьему лицу вознаграждение, а также обеспечивать деятельность Третьего лица в порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Права и обязанности по сделкам, совершенным Третьим лицом, возникают непосредственно у Ответчика (пункт 2.2. Договора). Согласно условиям пунктов 4.1.6., 4.1.12. Договора, Ответчик обязуется исполнять обязанности по договорам, заключенным Третьим лицом от имени и за счет Ответчика, в соответствии с условиями Договора и своевременно осуществлять оплату по таким договорам.
С учетом изложенного, у Третьего лица, которое действовало в интересах Ответчика, от его имени и за его счет, не возникает и не возникло каких-либо прав и обязанностей по заключенному между Истцом и Ответчиком договору, и, как следствие, Третье лицо не несет ответственности за ненадлежащее исполнение Ответчиком условий заключенного договора.
Одновременно, Третье лицо указывает на то, что соглашением о передаче прав и обязанностей по Договору 001-ФТЗ от дата, заключенным дата между Ответчиком, Третьим лицом и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиции в градостроительство», весь объем прав и обязанностей по Договору, включая все действующие на момент заключения соглашения приложения, дополнения и изменения к Договору, были переданы Третьим лицом – Третьему лицу ООО «имя».
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, ответчик указывает на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств фактического выполнения работ.
В связи с невыполнением истцом работ по состоянию на дата. Технический заказчик дата направил истцу уведомление исх. № 247-___-ИНГ об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием предъявить к приемке работы, выполненные к дате направления уведомления. Между тем, истец оставил без исполнения Технического заказчика передать выполненные до расторжения договора в одностороннем порядке работы.
Отсутствует рабочая документация, согласованная ответчиком, которую истец должен разработать и в соответствии, с которой должен выполнять работы. Отсутствует исполнительная документация, которая является подтверждением фактического выполнения работ, объема выполненных работ и соответствия выполненных работ проектным решениям.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 018/372 от дата., в соответствии с п. 11. которого истец принял обязательство выполнить следующие работы: Разработку рабочей документации;
Капитальный ремонт участка тепловой сети от наружной стены камеры Ю2-2 до ЦТП № 06-06-045 ОАО “ТПК Мосэлектроприбор” по адресу: г. Москва, ул. Котляковского д. __, согласно Техническому заданию; Восстановление существующей системы отопления по адресу: г. Москва, ул. Котляковского, д.___ согласно Локальной смете.
Как следует из иска, истец ООО «имя» (Подрядчик) выполнил работы для ответчика ООО «имя» (Заказчик) на основании Договора подряда № 018/372 от дата и Дополнительного соглашения № 1 от дата на общую сумму сумма, в т.ч НДС 18%.
Заказчик не произвел оплату, за выполненные работы, на сумму сумма (Счет № 112 от дата).
Доводы ответчика о передаче результатов работ ненадлежащему лицу и утверждения о том, что результаты работ не были по факту переданы, судом отклоняются, исходя из следующего.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.
В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от дата. из которого следует, что ООО «имя» (Подрядчик) уведомляет ООО «имя» (Заказчик) о завершении работ по договору № 018/372 от дата. и направляет в адрес Заказчика заверенные подписью и печатью со стороны Подрядчика следующие документы:
1.Счет на оплату № 112 от дата на сумму сумма.
2.Акт выполненных работ от дата по договору № 018/372 от дата
3. УПД №9/84 от дата на сумму сумма.
4. Рабочая документация (Проверочный расчет наружных тепловых сетей 3 (три) экземпляра на печатном носителе, 1 (один) на электронном носителе (CD диск).
Суд отмечает, из имеющейся отметки на сопроводительном письме от дата усматривается, что документы были получены представителем Заказчика заместителем начальника АХО Мельниковым И.В., на письме имеется подпись Мельникова И.В.
Кроме того, в ходе производства по делу, генеральный директор ООО “имя” пояснил, что заместитель начальника АХО ООО “имя” Мельников И.В., принимал работы также по ранее выполненным договорам, кроме того, генеральный директор передавал ему нарочно акт проверки готовности к отопительному сезону от дата Генеральный директор ООО “имя” пояснил, что с актом был передан проверочный расчёт, рабочая документация, суду рабочая документация не предоставлялась, поскольку была передана по акту в оригинале ответчику.
В части довода ответчика об отсутствии полномочий лица, принявшего документы со стороны ответчика, суд отмечает следующее.
Сам факт отсутствия в штате организации ответчика такого сотрудника не опровергнут ответчиком, поскольку штатное расписание не предоставлено.
Ответчиком не оспорены полномочия Мельникова И.В. по правилам, установленным положениями ст. 82 АПК РФ.
О фальсификации подписи на письме, и самого сопроводительного письма от дата в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.
Суд исходит из того, что отсутствие доверенности не исключает наличия полномочий на принятие оказанных услуг, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
В подтверждение выполнения работ, истцом также представлен Акт проверки готовности к отопительному периоду дата гг. № 06-06-456 от дата составленный комиссией образованной Распоряжением управы района Москворечье- Сабурово № 01-05-68, которая провела проверку готовности к отопительному периоду ООО «имя».
На первой странице Акта указано: “В ходе проведения проверки готовности к отопительному периоду комиссия установила:1) объект готов к отопительному сезону.
дата ООО «имя» с Актом проверки готовности ознакомлен, экземпляр получил”.
С учётом вышеуказанного, довод ответчика о том, что потребителю не были предоставлены результаты работ, и он фактически не использовал выполненные работы, судом отклоняется, так как опровергается представленными в материал дела доказательствами.
Суд отмечает, истцом было также доведено до суда, что дата ответчику был передан полный пакет документов, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения, с указанием на передаваемые документы.
Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора номер дата документы прибыли в место вручения и дата. были направлены обратно в адрес отправителя.
Пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Таким образом, истцом представлены доказательства предъявления выполненных работ Заказчику дата., дата., дата.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного извещения Подрядчика об окончании работ и результата выполненных работ Заказчик обязан принять работы путем подписания документов, указанных в п.4.1 настоящего Договора, с обязательным направлением одного экземпляра Подрядчику либо в указанный срок предоставлением мотивированного отказа от его подписания.
Пунктом 4.3. установлено, что в случае невыполнения Заказчиком условий п.4.2 настоящего Договора и отсутствия мотивированного отказа от принятия работ, работы по настоящему договору признаются принятыми, при условии выполненияподрядчиком работ в полном объеме с качеством, соответствующим условиям настоящего Договора.
В точном соответствии с п.4.1 Подрядчик известил заказчика о полном окончании работ по договору и передал результат выполненных работ, а также направил Акт выполненных работ (Универсальный передаточный документ).
Заказчик, фактически приняв выполненные работы, в нарушение ст.4.2 Договора, в течении 5 рабочих дней не принял работы – путем подписания документов.
Таким образом, в силу п.4.3 Договора, так как Заказчик письменно не отказался от принятия работ, каких-либо претензий по качеству работ не заявлял, работы по Договору признаются принятыми.
При этом суд отмечает, что позиция ответчика сводилась к тому, что какая-то часть работ истцом была выполнена истцом, между тем подтвердить объем выполненных работ ответчик не может ввиду отсутствия у него исполнительной документации.
В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 9 и ст. 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При этом согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную степень осмотрительности.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Необходимо также отметить, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был организовать работу с документальной фиксацией своей деятельности на условиях возможности взаимной сверки с контрагентом.
Иное противоречит положениям ч. 5 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом суд критически расценивает заявление ответчика о том, что ему не известен точный объем выполненных работ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона ил существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, ответчик письмом № ИС-__/13 от дата, уведомил истца о передаче прав и обязанностей Технического заказчика от ООО “имя” к ООО “имя” по соглашению о передаче прав и обязанностей (по договору № 001-ФТЗ от дата.) от дата.
При этом суд отмечает, что у Третьего лица ООО “имя”, которое действует в интересах ответчика, от его имени и за его счет, не возникает и не возникло каких-либо прав и обязанностей по заключенному между Истцом и Ответчиком договору подряда.
При этом письмом от дата исх-208-__-ИНГ ООО “имя” уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.
Суд отмечает письмо от отказе от договора № исх.-208-___ –ИНГ от дата подписано представителем ООО “имя” А.Э.Келлер.
В ходе судебного заседания дата ответчик пояснил, что технический заказчик ООО “имя”, действующий от имени ответчика отказался от договора. Между тем пояснить, об отправлении/либо не направлении доверенности с письмом, а также дате направления письма об отказе от договора пояснить не смог.
Третье лицо ООО “имя” также затруднилось пояснить направлялась ли с письмом об отказе от договора доверенность на право отказа от договора от имени ответчика.
Между тем, истец пояснил, что письмо от отказе от договора № исх.-208-___ – ИНГ от дата было получено по почте в марте дата. с доверенностью, представил суду копию доверенности (бланк ___ от дата).
Истец пояснил, что на полученное письмо был направлен ответ о том, что работы были уже переданы дата., дата., дата старому третьему лицу (ООО “имя”), в связи с чем, работы были выполнены в полном объеме.
Согласно ст. 717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Между тем, с учётом того, что объективных сведений о дате направления письма об отказе от договора ответчиком не представлено, а истцом пояснено, что письмо об отказе от договора получено в марте дата, тогда как полный комплект документов был направлен истцом ответчику дата. и дата., суд приходит к выводу, что работы были сданы и приняты ответчиком до отказа от договора, в связи с чем, подлежат оплате.
Ответчик не представил доказательства полной оплаты выполненных истцом работ по договору подряда, в связи с чем, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере сумма.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что стороны установили п.6.5 договора размер неустойки 0,1% от невыплаченной своевременно суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной своевременно суммы, а правилами п. 1.2 Дополнительного соглашения
1 предусмотрели максимальный срок для оплаты за работы 5 рабочих дней после подписания Акта (принят дата); неустойка составляет сумма (не более 10%, расчет, с дата (через 5 р.дн) до дата: сумма х 103 х 0.1% /100 = сумма).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, то суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора требование истца о взыскании суммы договорной неустойки в размере сумма.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 018/372 от дата. не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу документами, не оспорен ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика долга в размере сумма., пени в размере сумма,
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 55 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с договором № СД-02/__ от дата на оказание юридических услуг истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере сумма. Факт оплаты подтвержден платежным поручением №7 от дата.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.
Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В качестве доказательств почтовых расходов в материалы дела заявителем представлены почтовые квитанции на общую сумму сумма.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу ст.ст. 101, 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Расходы на оплату стоимости почтового отправления искового заявления, претензии понесены истцом именно в связи с предстоящим рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании изложенного, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме почтовых расходов относятся на ответчика в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине по делу относятся полностью на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330,702 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО “имя” в пользу ООО “имя” долг в размере 6 777 936,15 руб., пени в размере 677 793,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма., почтовые расходы сумма.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Р.Т. Абреков