Содержание:
Взыскание долга по решению суда: пример из практики
Юридическая практика демонстрирует, что споры между контрагентами относительно взыскания задолженности и неосновательного обогащения являются распространенным явлением. В таких ситуациях важно иметь четкое представление о своих правах и обладать навыками их защиты в судебном порядке.
На данной странице представлена резолютивная часть судебного решения, вынесенного Арбитражным судом Московской области в рамках упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела было установлено, что индивидуальный предприниматель не исполнил свои обязательства по договору, не поставив товар после получения аванса и не возвратив ошибочно перечисленные денежные средства.
На основании представленных доказательств суд вынес решение о взыскании с ответчика следующих сумм:
- Предварительно уплаченный аванс.
- Неосновательно полученные денежные средства.
- Неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.
- Расходы на юридические услуги.
- Расходы на уплату государственной пошлины.
Данное судебное решение иллюстрирует эффективность применения законодательства для защиты прав стороны, добросовестно выполняющей свои обязательства по договору.
Для ознакомления с материалами дела и судебным решением рекомендуется изучить предоставленные документы, что позволит глубже понять процедуру взыскания задолженности и освоить применение законодательства в собственных интересах.
на стороне истца
Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Москва
датаДело №А41-номер
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО “имя”(ИНН номер) к ИП Н.С.(ИНН номер)
о взыскании
основного долга (предварительно оплаченный аванс) в размере сумма, перечисленного по платежным поручениям от дата №654 и №653,
основного долга (ошибочно перечисленные денежные средства) в размере сумма, перечисленного по платежному поручению №741 от дата,
неустойки в связи с несвоевременным возвратом предварительно оплаченного аванса в размере сумма с дата до даты оплаты основного долга,
неустойки в связи с несвоевременным возвратом ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма за период с дата до даты оплаты основного долга,
расходов по юридическим услугам в размере сумма,
расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,
Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Н.С в пользу ООО «имя» основной долг (предварительно оплаченный аванс) в размере сумма, основной долг (ошибочно перечисленные денежные средства) в размере суммма, расходы по юридическим услугам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
СудьяМ.В.Саенко
Изучите материалы текущего судебного дела № 419:
Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Какие статьи Гражданского кодекса РФ были применены при вынесении решения по делу?
При вынесении решения по делу были применены следующие статьи Гражданского кодекса РФ:
- статья 395 ГК РФ;
- статья 314 ГК РФ;
- статья 457 ГК РФ;
- статья 309 ГК РФ;
- статья 310 ГК РФ;
- статья 330 ГК РФ;
- статья 1105 ГК РФ;
- статья 1107 ГК РФ.
Какие сроки установлены для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции?
Для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок — не более пятнадцати дней со дня его принятия.
Какие последствия предусмотрены для ответчика в случае неисполнения решения арбитражного суда?
В случае неисполнения решения арбитражного суда ответчик может столкнуться с рядом последствий, включая принудительное исполнение решения судебными приставами, наложение штрафов и иных санкций в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Напишите нам, чтобы обсудить ваше дело:
