Содержание:
Победа в апелляции: новое решение к Росреестру
После детального анализа всех представленных доказательств и доводов, Московский городской суд вынес положительное решение по апелляционной жалобе, поданной от имени юридического бюро в интересах клиента. Решение Перовского суда было отменено, и суд принял новое решение, удовлетворив требования заявителя.
Решение суда апелляционной инстанции подтверждает незаконность отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Благодаря профессиональной работе юридического бюро и аргументированной жалобе на неправомерное решение суда первой инстанции, справедливость восторжествовала, и закон был соблюдён.
на стороне заявителя — административного истца
Московский городской суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от дата г. по делу № номер
Судья: Л.Г. Ваньянц
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей А.В. Тиханской, О.В. Гордеевой,
при секретаре А.В. Цыганковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов М.Э., В.В. по доверенности М.М. Наумовой на решение Перовского районного суда города Москвы от дата, по административному иску М.Э., В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Росреестр по Московской области, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛА:
М.Э., В.В. обратились в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Московской области, ссылаясь на то, что административный ответчик необоснованно отказал в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, поэтому просили восстановить свои права и зарегистрировать право собственности.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя административных истцов ставится вопрос об отмене решения.
В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, М.Э., В.В. через своего представителя обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от ***г. о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект, расположенный в ***, приложив копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата по гражданском уделу №***, копию определения суда об исправлении описки от дата, документы, подтверждающие полномочия представителя.
дата заявители были уведомлены Управлением о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» — представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами. В частности государственный регистратор указал, что копия судебного акта заверена квалифицированной электронной подписью представителя М.М. Наумовой, в то время как бумажный носитель подписан иным лицом.
Решением Росреестра по Москве от ***года М.Э., В.В. отказано в государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции полагал, что имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку недостатки заявителями в установленный срок не устранены.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в части 1 статьи 26 Закона. Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, в частности, если представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (подпункт 8 части 1 статьи 26 указанного закона).
Статьей 27 Закона установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.
Однако такие основания в данном случае отсутствовали.
Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию были представлены копии судебных актов надлежащим образом заверенные и скрепленные печатью суда.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что данные документы, то есть судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, запрашивался государственным регистратором у заявителей или у суда, вынесшего решение, а его отсутствие послужило основанием для приостановления регистрационных действий и дальнейшего отказа в регистрации права.
Отказ в регистрации по данному основанию будет являться законным только в том случае, если в течение установленного срока заявитель не устранит причины, положенные в основу приостановления государственной регистрации.
Судебная коллегия также обращает внимание, что деятельность Управления Росреестра по Московской области относится к сфере публичного права.
В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.
К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.
При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.
Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.
Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска, признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать права истцов на спорное помещение.
В данной ситуации судебной коллегией установлено, что заявления М.Э., В.В. о государственной регистрации и кадастровом учете по существу Росреестром по Москве не были рассмотрены, поэтому на указанный орган государственной власти следует возложить обязанность повторно рассмотреть по существу заявление от *** г. о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект, расположенный в ***.
Руководствуясь ст. 311, пп. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Перовского районного суда г. Москвы от дата отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска М.Э., В.В..
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от дата *** об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта по адресу: ***.
Обязать Росреестр по Московской области в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление М.Э., В.В. от дата и принять по нему решение в соответствии с законом.
В остальной части заявленных требований отказать,
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Изучите материалы судебного дела № 715:
Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Когда принимается апелляционная жалоба по делу против Росреестра?
Апелляционная жалоба принимается к рассмотрению, если соблюдены все формальные требования и срок подачи не истек.
Может ли суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по делу против Росреестра?
Да, суд может отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, если найдет доводы несущественными или недостаточными для изменения решения суда первой инстанции.
Какие последствия положительного результата апелляционной жалобы по делу против Росреестра?
В случае, когда апелляционная жалоба была удовлетворена и принята судом второй инстанции, есть вероятность, что решение суда первой инстанции будет полностью пересмотрено, как это произошло в нашем деле, в котором участвовало юридическое бюро.
Напишите нам, чтобы обсудить ваше дело:
