Содержание:
Взыскание задолженности банком и судебное решение об отказе в иске
В сложных и спорных ситуациях, связанных с взысканием задолженности, обе стороны могут проявлять настойчивость в отстаивании своих прав и позиций. Однако надежда на благоприятный исход дела может быть разрушена судебным решением, которое выносится в пользу ответчика.
В данном случае банк выступал в качестве истца и стремился взыскать задолженность по несуществующим кредитным обязательствам с должника. Банк действовал в соответствии с законодательством, что подтверждается его правовой позицией.
Однако судебное решение было вынесено в пользу ответчика, интересы которого представлял юрист бюро на основании доверенности. Суд отказал банку в удовлетворении иска, признав отсутствие законных оснований для взыскания задолженности.
на стороне ответчика
Хорошевский районный суд города Москвы
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи <ФАМ1> Т.Л. при секретаре Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Альфа-Банк» к <ФАМ2> А.Г. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику <ФАМ2> А.Г. в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ___20__ г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., в свою очередь ответчик обязался выплачивать кредит ежемесячно не позднее 24-го числа равными частями в размере <данные изъяты>. и уплаты процентов в размере 14,50%, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2).
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору не признал, пояснив суду, что не заключал договор с истцом, просил в иске отказать, представил суду возражения на иск (л.д. 33-34, 61-62).
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ___20__ г. . на имя <ФАМ2> А.Г. было заключено соглашение о предоставлении кредита за номером №, согласно которому на имя ответчика был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. и ответчик по условиям соглашения обязан был выплачивать ежемесячно не позднее 24-го числа равными частями сумму в размере <данные изъяты>. и проценты в размере 14,50%, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, данное соглашение подписано сторонами.
Однако ответчик отрицал факт подписания вышеуказанного договора.
Для разрешения, возникшего в ходе судебного разбирательства вопроса – выполнена <ФАМ3> подпись и текст ответчиком в заявлении-анкете или другим лицом судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно выводу заключения судебно-почерковедческой экспертизы – подпись и рукописные записи от имени <ФАМ2> А.Г., изображение которой расположено в графе «Подпись лица, подавшего анкету-заявление:» на первом листе копии анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» от ___20__ г. , вероятно выполнены не <ФАМ2> А.Г., а другим лицом (л.д. 85).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои требований или возражений.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик ___20__ г. . заключал соглашение с ОАО «Альфа-Банк» за № о предоставлении ему кредита, в связи с чем истцом не доказано, что ответчик приобрел обязательства перед истцом.
В силу ст. 154 ч. 3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной <ИМЯ> двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 160 ч. 1. ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не подписывал соглашение от ___20__ г. за № о предоставлении ему кредита и не выражал свое согласие на заключение указанного соглашения, в связи с чем заявленные требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ОАО «Альфа-Банк» к <ФАМ2> А.Г. о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Т.Л. <ФАМ1>
Изучите материалы судебного дела № 295:
Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Какой итоговый вердикт вынес суд?
Итоговый вердикт суда — отказ банку во взыскании задолженности по фиктивному договору.
Был ли реальный займ у сторон?
Нет, согласно решению суда, реального займа между сторонами не было. Договор признан фиктивным, следовательно, фактическое предоставление денег заемщику отсутствовало.
Кто выступал ответчиком?
В данном деле ответчиком выступило лицо, которое банк считал обязанным вернуть денежные средства по фиктивному договору займа или кредита.
Напишите нам, чтобы обсудить ваше дело:
