Решение суда о взыскании долга/501

Содержание:

Решение суда Московской области: взыскание сумм с госучреждения

Арбитражный суд Московской области принял решение, которое стало результатом участия представителя Юридического бюро. В рамках этого решения были взысканы следующие суммы с Государственного учреждения: Решение суда о взыскании долга
1. Основной долг, возникший в результате невыплаты за поставленный товар по государственному контракту. Эта сумма была взыскана в полном объеме, исходя из законных требований иска.
2. Расходы, связанные с предоставлением юридических услуг. Представитель Юридического бюро успешно обосновал необходимость и законность этих расходов, что привело к их взысканию.
3. Расходы, понесенные при уплате государственной пошлины. Суд также принял во внимание эти расходы и взыскал их с Государственного учреждения.
Важно отметить, что все необходимые доводы и обоснования, подтверждающие законность требований иска, были подробно изложены в исковом заявлении, представленном Арбитражному суду Московской области. Суд принял справедливое и обоснованное решение, учитывая интересы нашего клиента.
Это решение Арбитражного суда Московской области является важным шагом в защите прав и интересов нашего клиента и подтверждает эффективность работы Юридического бюро.

на стороне истца

Арбитражный суд Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва

дата

Дело №А41-номер

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «иям»кГБУЗ МО

«Ивантеевская ЦГБ» о взыскании долга по контрактам на поставку товара, без вызова сторон,УСТАНОВИЛ:

ООО «имя» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском кГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» (ответчик) о взыскании сумма долга по контракту.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общеисковым правилам, суд оснований для его удовлетворения не находит, также ответчиком заявлено о чрезмерном размере заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 247 на поставку товара.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден представленными истцом доказательствами содержащими данные о количестве и стоимости поставок товара на сумму сумма.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также условий контракта о порядке и сроках оплаты, не исполнил надлежащим образом обязанность заказчика по оплате стоимости поставленного ему товара, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Долг ответчика согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам составляет сумма, подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет долга соответствует фактическим обстоятельствам

дела.

Возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик

суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Суду заявлено требование о взыскании с ответчика сумма судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.12016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В этом же пункте содержится разъяснение о том, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 11 упомянутого постановления).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, характер и объем фактически оказанной представителем истца правовой помощи, с учетом принципа разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 30 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае подлежат возмещению в части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, а также иные обстоятельства, важные для разрешения заявления, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, возражения ответчика относительно чрезмерного размера заявленных к взысканию расходов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг отвечают критериям разумности и справедливости на сумму сумма.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» в пользу ООО «имя»:

— сумма долга;
-сумма расходов на оплату услуг представителя;
-сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.
Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения — со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

СудьяО.В. Левкина

Изучите материалы текущего судебного дела № 501:

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Напишите нам, чтобы обсудить ваше дело:

@jurist_expert_online