Содержание:
Апелляционный суд подтвердил решение по иску ЮрБюро в пользу истца
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции удовлетворил требования истца, представляемого Юридическим бюро, о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда.
Апелляционная инстанция внимательно рассмотрела аргументы, представленные Юридическим бюро как в исковом заявлении, так и в отзыве, и сочла их убедительными.
Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ответчика и оставил решение Арбитражного суда города Москвы без изменений.
на стороне истца
Девятый арбитражный апелляционный суд
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ номер
г. Москва Дело № номер
дата
Резолютивная часть постановления объявлена дата
Постановление изготовлено в полном объеме дата
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «имя»,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу № номер, принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи: 171-375) по иску общества с ограниченной ответственностью «имя» (ОГРН номер, адрес: 107023, г Москва, ул Семёновская М., д )
к обществу с ограниченной ответственностью «имя» (ОГРН номер, адрес: 115230, г Москва, ул Котляковская, д ___), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «имя» (ОГРН номер, адрес: 127006, город Москва, улица Краснопролетарская, дом ___), общество с ограниченной ответственностью «имя» (ОГРН номер, адрес: 107370, город Москва, проезд Тюменский, дом ___), о взыскании, при участии: от истца: ФИО. (гендиректор), Наумова М.М. по доверенности от дата от ответчика: Савкин Н.М. по доверенности от дата , от третьего лица: 1) Панкратова М.В. по доверенности от дата , 2) не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «имя» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «имя» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда №018/372 от дата в размере сумма., неустойки в размере сумма.
Решением Арбитражного суда города Москвы от дата исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от дата, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от дата не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 018/372 от дата , в соответствии с п. 11. которого истец принял обязательство выполнить следующие работы: Разработку рабочей документации;
Капитальный ремонт участка тепловой сети от наружной стены камеры Ю2-2 до
ЦТП № 06-06-045 ОАО «ТПК Мосэлектроприбор» по адресу: г. Москва, ул. Котляковского д.___, согласно Техническому заданию; Восстановление существующей системы отопления по адресу: г. Москва, ул. Котляковского, д.__ согласно Локальной смете.
Как следует из иска, истец ООО «имя» (подрядчик) выполнил работы для ответчика ООО «имя» (заказчик) на основании Договора подряда № номер от дата и Дополнительного соглашения № 1 от дата на общую сумму сумма, в т.ч НДС 18%.
Заказчик не произвел оплату, за выполненные работы, на сумму сумма (Счет № 112 от дата ).
Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика дата , которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о передаче результатов работ ненадлежащему лицу и утверждения о том, что результаты работ не были по факту переданы, судом отклоняются, исходя из следующего.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.
В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от дата из которого следует, что ООО «имя» (Подрядчик) уведомляет ООО «имя» (Заказчик) о завершении работ по договору № 018/372 от дата и направляет в адрес Заказчика заверенные подписью и печатью со стороны Подрядчика следующие документы:
1.Счет на оплату № 112 от дата года на сумму сумма.
2.Акт выполненных работ от дата по договору № номер от дата
3.УПД №9/84 от дата на сумму сумма.
4. Рабочая документация (Проверочный расчет наружных тепловых сетей 3 (три) экземпляра на печатном носителе, 1 (один) на электронном носителе (CD диск).
Суд отмечает, из имеющейся отметки на сопроводительном письме от дата усматривается, что документы были получены представителем Заказчика заместителем начальника АХО Мельниковым И.В., на письме имеется подпись Мельникова И.В.
Кроме того, в ходе производства по делу, генеральный директор ООО «имя» пояснил, что заместитель начальника АХО ООО «имя» Мельников И.В., принимал работы также по ранее выполненным договорам, кроме того, генеральный директор передавал ему нарочно акт проверки готовности к отопительному сезону от дата Генеральный директор ООО «имя» пояснил, что с актом был передан проверочный расчёт, рабочая документация, суду рабочая документация не предоставлялась, поскольку была передана по акту в оригинале ответчику.
В части довода ответчика об отсутствии полномочий лица, принявшего документы со стороны ответчика, суд отмечает следующее.
Сам факт отсутствия в штате организации ответчика такого сотрудника не опровергнут ответчиком, поскольку штатное расписание не предоставлено.
Ответчиком не оспорены полномочия Мельникова И.В. по правилам, установленным положениями ст. 82 АПК РФ.
О фальсификации подписи на письме, и самого сопроводительного письма от дата в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.
Суд исходит из того, что отсутствие доверенности не исключает наличия полномочий на принятие оказанных услуг, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
В подтверждение выполнения работ, истцом также представлен Акт проверки готовности к отопительному периоду дата гг. № 06-06-456 от дата составленный комиссией образованной Распоряжением управы района Москворечье Сабурово № 01-05-68, которая провела проверку готовности к отопительному периоду ООО «имя».
На первой странице Акта указано: «В ходе проведения проверки готовности к отопительному периоду комиссия установила:1) объект готов к отопительному сезону.
дата ООО «имя» с Актом проверки готовности ознакомлен, экземпляр получил».
С учётом вышеуказанного, довод ответчика о том, что потребителю не были предоставлены результаты работ, и он фактически не использовал выполненные работы, судом отклоняется, так как опровергается представленными в материал дела доказательствами.
Суд отмечает, истцом было также доведено до суда, что дата ответчику был передан полный пакет документов, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения, с указанием на передаваемые документы.
Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора номер дата документы прибыли в место вручения и дата были направлены обратно в адрес отправителя.
Пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Таким образом, истцом представлены доказательства предъявления выполненных работ Заказчику дата, дата, дата.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного извещения подрядчика об окончании работ и результата выполненных работ заказчик обязан принять работы путем подписания документов, указанных в п.4.1 настоящего договора, с обязательным направлением одного экземпляра подрядчику либо в указанный срок предоставлением мотивированного отказа от его подписания.
Пунктом 4.3. установлено, что в случае невыполнения заказчиком условий п.4.2 договора и отсутствия мотивированного отказа от принятия работ, работы по настоящему договору признаются принятыми, при условии выполнения подрядчиком работ в полном объеме с качеством, соответствующим условиям договора.
В точном соответствии с п.4.1 Подрядчик известил заказчика о полном окончании работ по договору и передал результат выполненных работ, а также направил Акт выполненных работ (Универсальный передаточный документ).
Заказчик, фактически приняв выполненные работы, в нарушение ст.4.2 Договора, в течение 5 рабочих дней не принял работы — путем подписания документов.
Таким образом, в силу п.4.3 договора, так как заказчик письменно не отказался от принятия работ, каких-либо претензий по качеству работ не заявлял, работы по Договору признаются принятыми.
При этом суд отмечает, что позиция ответчика сводилась к тому, что какая-то часть работ истцом была выполнена истцом, между тем подтвердить объем выполненных работ ответчик не может ввиду отсутствия у него исполнительной документации.
В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 9 и ст. 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При этом согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную степень осмотрительности.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Необходимо также отметить, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был организовать работу с документальной фиксацией своей деятельности на условиях возможности взаимной сверки с контрагентом.
Иное противоречит положениям ч. 5 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, суд критически расценивает заявление ответчика о том, что ему не известен точный объем выполненных работ.
Как следует из материалов дела, ответчик письмом № ИС-19/13 от дата, уведомил истца о передаче прав и обязанностей Технического заказчика от ООО «имя» к ООО «имя» по соглашению о передаче прав и обязанностей (по договору № 001-ФТЗ от дата .) от дата .
При этом суд отмечает, что у Третьего лица ООО «имя», которое действует в интересах ответчика, от его имени и за его счет, не возникает и не возникло каких-либо прав и обязанностей по заключенному между истцом и ответчиком договору подряда.
При этом письмом от дата исх- номер -ИНГ ООО » имя » уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.
Суд отмечает, что письмо от отказе от договора № исх.-номер –ИНГ от дата подписано представителем ООО «имя» А.Э.Келлер.
В ходе судебного заседания дата ответчик пояснил, что технический заказчик ООО «имя», действующий от имени ответчика отказался от договора. Между тем пояснить, об отправлении/либо не направлении доверенности с письмом, а также дате направления письма об отказе от договора пояснить не смог.
Третье лицо ООО «имя» также затруднилось пояснить направлялась ли с письмом об отказе от договора доверенность на право отказа от договора от имени ответчика.
Между тем, истец пояснил, что письмо от отказе от договора № исх.-номер – ИНГ от дата было получено по почте в дата с доверенностью, представил суду копию доверенности (бланк 77 А В 7465314 от дата ).
Истец пояснил, что на полученное письмо был направлен ответ о том, что работы были уже переданы дата, дата, дата старому третьему лицу (ООО «имя»), в связи с чем, работы были выполнены в полном объеме.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Между тем, с учётом того, что объективных сведений о дате направления письма об отказе от договора ответчиком не представлено, а истцом пояснено, что письмо об отказе от договора получено в марте дата, тогда как полный комплект документов был направлен истцом ответчику дата и дата, суд приходит к выводу, что работы были сданы и приняты ответчиком до отказа от договора, в связи с чем, подлежат оплате.
Ответчик не представил доказательства полной оплаты выполненных истцом работ по договору подряда, в связи с чем, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере сумма.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что стороны установили п.6.5 договора размер неустойки 0,1% от невыплаченной своевременно суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной своевременно суммы, а правилами п. 1.2 Дополнительного соглашения 1 предусмотрели максимальный срок для оплаты за работы 5 рабочих дней после подписания Акта (принят дата); неустойка составляет сумма (не более 10%, расчет, с дата (через 5 р.дн) до дата: сумма х 103 х 0.1% /100 = сумма).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, то суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора требование истца о взыскании суммы договорной неустойки в размере сумма.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 018/372 от дата. не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу документами, не оспорен ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика долга в размере сумма, пени в размере сумма.
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с договором №СД-02/19 от дата на оказание юридических услуг истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере дата. Факт оплаты подтвержден платежным поручением №7 от дата.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.
Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 55 000 рублей. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В качестве доказательств несения почтовых расходов в материалы дела заявителем представлены почтовые квитанции на общую сумму сумма .
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу ст.ст. 101, 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Расходы на оплату стоимости почтового отправления искового заявления, претензии понесены истцом именно в связи с предстоящим рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании изложенного, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме почтовых расходов относятся на ответчика в полном объеме.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, в части довода ответчика об отсутствии полномочий лица, принявшего документы со стороны ответчика. Сам факт отсутствия в штате организации ответчика такого сотрудника не опровергнут ответчиком, поскольку штатное расписание не предоставлено. Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ, Отсутствие доверенности не исключает наличия полномочий на принятие оказанных услуг, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, требование истца о взыскании сумма. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежало удовлетворению.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что односторонний отказ направлен ранее направления актов КС-2, не может быть принят, поскольку, доказательств получения отказа до дата ответчиком не представлено, в связи с чем договор считается расторгнутым на следующей день с момента получения одностороннего отказа в соответствии (п. 10.3 договора) (т. 1, л.д. 22), то есть дата.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что даже считая, что договор расторгнут дата , то направление акта КС-2 дата, может указать, что подрядчик сдает работы после расторжения договора, которые заказчик обязан оплатить, поскольку данные работы выполнены до расторжения договора.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истец обязан доказать факт выполнения работ, отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 720, 753 ГК РФ, достаточно факта направления акта по форме КС-2, на который ответчиком не был направлен отказа от приемки работ, то работы считаются принятыми, то есть выполненными.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, отклоняется, поскольку ответчик не воспользовавшись своим процессуальном правом по раскрытию доказательств, на который он сам ссылается, в связи с чем несет риски за свои действия.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что представленные акты не соотносятся с выполнением договором, отклоняется, поскольку указанные акты составлены по объекту договора, а предметом договора являлись работы для подготовки к отопительному сезону, в связи с чем акт о готовности к отопительному сезону доказывает факт выполнения работ.
Ссылка ответчика на ст. 111 АПК РФ и возложения всех судебных расходов на истца, подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Доказательств фактов указанных в данной норме ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от дата.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от дата по делу № номер оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Семикина
Судьи Е.Е. Кузнецова
В.И. Тетюк
Изучите материалы судебного дела № 699:
Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Как обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции?
Чтобы обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, необходимо подать апелляционную жалобу в соответствующий арбитражный апелляционный суд. В жалобе указываются основания для обжалования и требования заявителя.
Каков порядок рассмотрения апелляционной жалобы в Девятом арбитражном апелляционном суде?
Порядок рассмотрения апелляционной жалобы определяется процессуальным законодательством. Апелляционный суд рассматривает жалобу в судебном заседании с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле, исследует доказательства и принимает решение на основе представленных материалов.
Напишите нам, чтобы обсудить ваше дело:
