Содержание:
Решение арбитражного суда оставлено без изменений: апелляционная жалоба отклонена
После внимательного анализа всех представленных доказательств, Девятый арбитражный апелляционный суд пришёл к заключению, что апелляционная жалоба не имеет оснований, и отклонил её. Таким образом, решение Арбитражного суда Москвы остаётся в силе.
В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции принял во внимание аргументы, которые были представлены юридическим бюро от имени истца как в иске, так и в отзыве. Эти аргументы были признаны убедительными.
на стороне истца
Девятый арбитражный апелляционный суд
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ номер
г. МоскваДело № А40-номер
дата
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «имя»,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от дата, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-номер,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «имя» (ОГРН номер, адрес: 107023, г. Москва, ул. Семёновская м. дом ___)
к обществу с ограниченной ответственностью «имя» (ОГРН номер, адрес: 140411, Московская область, г. Коломна, ул. Макеева, л. ___)
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «имя» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «имя» о взыскании сумма задолженности по договору №015 от дата, сумма неустойки, сумма судебных издержек.
Определением от дата Арбитражный суд Московской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от дата исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы дата, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от дата не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец (подрядчик/исполнитель) выполнил работы для ответчика ООО «имя» (заказчик) на основании договора подряда № 015 от дата, общая сумма основного долга по договору составляет сумма рублей, в т.ч НДС.
Как указал истец в исковом заявлении, заказчик на дату подачи искового заявления не произвел оплату, за выполненные работы, на сумму сумма (счет № 91 от дата, передан заказчику дата).
В соответствии с условиями договора (приложение к договору № 1) заказчик должен произвести оплату суммы в размере сумма в течение 12 рабочих дней с момента подписания акта по счету исполнителя, а именно до дата, включительно.
В пункте 3.1 договора установлено, работы считаются выполненными после подписания заказчиком и исполнителем акта приемки выполненных работ.
В пункте 3.2 договора согласованно, что заказчик обязуется в течение 20 (двадцати) рабочих дней, с момента получения результата работ и акта, принять работы и подписать акт или направить письменный мотивированный отказ от приемки работ.
Согласно п.3.4 договора, если заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней не направил в адрес исполнителя письменный мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком в предоставленном объеме, без каких либо замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.
Акт выполненных работ передан заказчику дата (приложение №№ 5- 6, сопроводительное письмо с приложением счета на оплату № 91 от дата, Универсального передаточного документа № 9/65 от дата, рабочей документацией в трех экземплярах на печатном носителе и один экземпляр на электронном носителе (CD диск) и акта приема-передачи.
Заказчик, в течение 20 (двадцати) рабочих дней мотивированный отказ в адрес исполнителя не направил, следовательно, работы считаются принятыми заказчиком в предоставленном объеме, без каких либо замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона ил существа обязательства.
Следовательно, истец был вправе просить суд взыскать сумма. Учитывая, что стороны установили п.6.2 договора размер неустойки (пени) 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% общей суммы задолженности; неустойка (пени) на момент рассмотрения искового заявления судом составил сумма (не более 10%, расчет, например с дата (через 20 р.дн) по дата: 100000,00 * 101 * 0.1% /100 = сумма).
Таким образом, общая сумма требований по расчету истца составляет сумма + сумма = сумма.
дата ответчику направлена претензия, ответ до дата в адрес истца не поступил.
Истец на адрес электронной почты дата направил ответчику акт сверки от дата., ответчик не направил истцу подписанный экземпляр.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Ответчик требования не признал, посчитал их незаконными, необоснованными ине подлежащими удовлетворению, поскольку дата сторонами подписан акт приема-передачи документов по договору с оговоркой со стороны заказчика, что физические объемы выполненных работ подтверждены на 96% (основание п.2 ст.720 ГК РФ), что является подтверждением неполного объема/качества/ выполнения работ со стороны истца, при этом ответчик/заказчик самостоятельно уменьшил установленную за работы цену с сумма до сумма, на основании п.1 ст.723 ГК РФ.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, как и заявлено истцом, им выполнены своевременно и в полном объеме принятые по договору подряда обязательства.
В то же время, ответчик не может ссылаться на п.2 ст.720 ГК РФ, так как данные требования лишь дополняют и конкретизирую правила раздела 3 договора подряда, установленного сторонами.
Учитывая тот факт, что ответчик не указал какие недостатки и в чем они заключаются, не предоставил мотивированный отказ в письменной форме, следовательно, как это следует из п.3.4 договора, работы считаются принятыми заказчиком в представленном объеме, без каких-либо замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.
Более того, п.1 ст.723 ГК РФ, устанавливает право для заказчика потребовать от подрядчика, если иное не установлено законом или договором, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
В договоре подряда стороны согласовали в п.3.3, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения исполнителем мотивированного отказа от подписания документов, указанных в п.3.2 договора, стороны составляют акт о недостатках с указанием необходимых доработок результата работ и сроков их исполнения. Недостатки работ исправляются исполнителем своими силами и за свой счет.
Следовательно, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств о недостатках по правилам раздела 3 (три) договора подряда.
Других доводов для неоплаты задолженности не имеется.
Также судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования о взыскании судебных издержек, которые понесены заявителем и подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от дата.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу № А40-номер оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью имя» – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья: О.Н. Семикина
Изучите материалы судебного дела № 645:
Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Как поступить, если ответчик оспаривает иск?
Необходимо внимательно изучить доводы ответчика и подготовить соответствующие возражения. Следует подкреплять свою позицию ссылками на положения законодательства и условия договора.
Напишите нам, чтобы обсудить ваше дело:
