Содержание:
Суд признал право на долевую собственность
Солнечногорский городской суд Московской области урегулировал вопрос, связанный с регистрацией прав на недвижимость. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец имеет право на долевую собственность в жилом доме.
Истец столкнулся с трудностями при регистрации своей доли в реестре, вызванными изменениями в федеральном законодательстве. В связи с этим он обратился в юридическое бюро, которое помогло ему составить исковое заявление.
Юридическое бюро от имени истца представило в суд исковое заявление, в котором истец просил признать его право собственности на доли в указанных помещениях и аннулировать предыдущую запись в ЕГРН.
В результате рассмотрения дела суд признал истца и ответчика сособственниками данного помещения в общей долевой собственности.
Таким образом, Солнечногорский городской суд Московской области разрешил спор, связанный с регистрацией прав на недвижимость, и установил права собственности на помещение с учётом изменений в федеральном законодательстве.
на стороне истца
Солнечногорский городской суд Московской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
в составе: председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретаре Антонове Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Валерия Сергеевича о признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
В.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к Т.В. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (!) об аннулировании имеющейся записи в ЕГРН ссылаясь на то, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ___20____года года и определением суда от ___20____года, В.С. признан собственником 393/1000 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако впоследствии возникли неопределённости с регистрацией права на доли части дома по их фактическому размеру. В.С. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы, решением которого от ___20____года суд обязал Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности В.С. на 393/1000 доли части жилого дома по вышеуказанному адресу. Однако в связи с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлению Росреестра по Московской области не представляется возможным зарегистрировать долю части жилого дома на имя истца, поскольку по новым правилам регистрация части здания не предусмотрена. Управление Росреестра по Московской области внесло запись о праве В.С на 393/1000 доли на помещение ___ кв.м., что не соответствует фактическим размерам площади, принадлежащей истцу, в связи с чем он обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В результате решением суда от ___20____года установлены конкретные помещения, которые являются в результате раздела жилого дома в ___20____года решением Солнечногорского городского суда Московской области, частью дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, В.С. просит суд признать за ним право на 393/100 доли в помещении — квартира № 3 и помещении — квартира № 6 жилого дома по адресу: <адрес>; признать за ответчиком право на 607/1000 доли в квартире № 3 и № 6, соответственно; аннулировать (исключить) из реестра запись № ____ от ___20____года возникновения прав на недвижимое имущество: 393/1000 доли в праве на помещение с кадастровым номером №№, находящееся по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Наумова М.М. заявленные требования поддержала, просила суд: признать право общей долевой собственности истца и ответчика на помещение, квартира №3, с кадастровым номером №____, площадью ____ кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, в следующих долях: 393/100 доли за Виноградовым В.С и 607/1000 доли за Монаховой Т.В.; признать право общей долевой собственности истца и ответчика на помещение квартира № 6, с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, в следующих долях: 393/100 доли за Виноградовым В.С и 607/1000 доли за Монаховой Т.В.; Ответчик Монахова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третье лицо — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило.
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, В.С. решением Солнечногорского городского суда Московской области от ___20____года и определением суда от ___20____года признан собственником 393/1000 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обращения с административным исковым заявлением в Кузьминский районный суд г. Москвы, на основании решения суда от ___20____года, Управление Росреестра по Московской области зарегистрировало право собственности В.С. на 393/1000 доли части жилого дома по вышеуказанному адресу, а именно на помещение 19 кв.м, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской от ___20____года, из ЕГРН, на доли в праве 393/1000 на помещение 19 кв.м.
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрации части здания ФЗ-218 не предусматривает.
В то же время площадь объекта недвижимости указанная в выписке от ___20____года не соответствует площадям которыми по факту владеют В.С. и Т.В. на праве общей долевой собственности, эта площадь не соответствует и имуществу присужденному истцу и ответчику ___20____года решением Солнечногорского городского суда Московской области. В материалах дела имеется решение Солнечногорского городского суда Московской области от ___20____года, которым установлен факт того, что Виноградов В.С. совместно с бывшей супругой ФИО5 владел, а в настоящее время на праве общей долевой собственности с наследником Т.В. после смерти ФИО5, следующим имуществом: квартирой № и квартирой №, являющимися частью дома в размере 48,2 кв.м от жилого дома (лит А, А1, А2, А3) общей площадью 133,6 кв.м, жилой площадью 102,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и помещениями вспомогательного значения Лит «а», веранда, квартира 3, помещение 2, 3,44 х 4,54 пл, 15,6 кв.м; Лит а2, веранда, квартира 6, помещение 3, 5,2 кв.м.
Суд, принимая во внимание тот факт, что Управление Росреестра по Московской области не имеет возможности произвести государственную регистрацию части дома с учетом фактически установленной площади за сособственниками В.С. и Т.В., так как изменились правила действующего законодательства, а истец просит суд внести изменения в части учета долей, путем признания права собственности на доли помещений: квартиры № 3 (кадастровый номер №) и квартиры № 6 (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес> исходя из совокупности представленных доказательств, полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования В.С. — удовлетворить. Признать право общей долевой собственности В.С. и Т.В. на помещение — квартиру № 3, с кадастровым номером №, площадью ____ кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в следующих долях: 393/1000 доли — за В.С., 607/1000 доли — за Т.В. Признать право общей долевой собственности В.С. и Т.В. на помещение квартира № 6, с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в следующих долях: 393/1000 доли — за В.С., 607/1000 доли — за Т.В. Аннулировать (исключить) из ЕГРН запись № ____ от ___20____года возникновения прав на недвижимое имущество: 393/1000 доли в праве на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме ___20____года.
Судья Байчоров Р.А.
Изучите материалы судебного дела № 523:
Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Что делать, если возник спор с Росреестром?
Если возник спор с Росреестром, например, в случае отказа в регистрации права на недвижимость, можно обратиться в суд. В иске необходимо указать причины отказа и предоставить доказательства своей правоты. Суд рассмотрит дело и вынесет решение, которое может обязать Росреестр зарегистрировать право на объект.
Напишите нам, чтобы обсудить ваше дело:
